Thứ Hai, 21 tháng 9, 2009

Tội phạm?!

Category: Cuộc sống, Tag: Bạn bè,Đời sống

09/21/2009 06:19 am

          Báo chí đưa tin, ở thị xã An Khê, Gia Lai vừa có náo loạn, 75 người bị bắt giam vì gây rối, ném gạch đá vào cảnh sát. Khởi nguyên sự vụ là chuyện ngày 14/9, anh Phạm Ngọc Đến ở xã Xuân An, thị xã An Khê bị chết đuối sau khi phải nhảy xuống sông Ba, do bị CSGT truy đuổi vì không đội mũ bảo hiểm khi chạy xe máy.           Không đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe máy là hành vi vi phạm quy định về bảo đảm an toàn giao thông. Tuyên truyền, vận động mọi người đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe máy, xử phạt những người không chấp hành quy định này là việc làm rất cần thiết. Tuy nhiên, việc không đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe máy là hành vi làm tăng nguy cơ chấn thương nặng, thậm chí tử vong cho đương sự khi xảy tai nạn. Nó không phải là nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông, như xe chở hàng quá khổ quá tải, điều khiển xe không làm chủ được tốc độ, vượt ẩu, rẽ ẩu… Vậy nhưng, thời gian gần đây, nhất là trong các đợt, các tháng An toàn giao thông, dường như việc kiểm tra, xử phạt những người không đội mũ bảo hiểm là nội dung chính, được chú trọng nhất. Trong trường hợp anh Đến, anh bị CSGT truy đuổi gần 10km, như truy đuổi tội phạm. Chính việc truy đuổi đến cùng đã có thể tạo nên nguy cơ tai nạn giao thông với hậu quả nghiêm trọng, vì để chạy trốn, người bị truy đuổi thường điều khiển xe máy phóng nhanh, lạng lách trong khi không đội mũ bảo hiểm, trạng thái tâm lý thiếu bình tĩnh. Báo chí đã không ít lần đưa tin về những vụ người điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm bị truy đuổi, dẫn đến hậu quả xấu, tương tự vụ anh Đến.
          Việc truy đuổi anh Đến khiến anh phải nhảy xuống sông rồi chết, do anh không đội mũ bảo hiểm là hành động thái quá của CSGT. Phải chăng, hành động thái quá này có nguyên từ cái nhìn chưa đúng, thái quá về mức độ, tính chất của lỗi không đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe máy?
linhdao at 11/01/2009 08:32 am comment
Bác Thiềm ơi - ở Thanh Hóa lại có chuyện Cảnh sát truy đuổi làm một em sinh viên lao vào cột điện nữa cà...
-- at 10/19/2009 08:55 am comment
  Cảnh sát giao thông đánh chết người, lại còn đàn áp người dân Gia Lai Theo tin tức từ trong nước thì vào ngày 16/09 hơn 4000 người dân đã tập trung quanh khu vực trụ sở Công an tỉnh Gia Lai để phản đối việc Cảnh sát giao thông xã An Khê đánh chết người. Được biết sự việc xảy ra sáng ngày 14-9, thanh niên tên Phạm Ngọc Đến (29 tuổi, trú tại xã Xuân An, thị xã An Khê) không đội mũ bảo hiểm chạy xe máy, bị 3 xe CSGT truy đuổi. Khi đến địa phận xã Phú An thì xe hết xăng, Đến bỏ xe chạy bộ, 5 CSGT chạy bộ đuổi theo và dùng dùi cui đánh đập anh Đến rớt xuống sông. CSGT đưa xe máy của anh Đến về trụ sở Công an thị xã An Khê, nhưng không thông báo về gia đình của Đến. Hôm sau, khi người nhà đến hỏi sự việc thì CSGT mới dẫn gia đình đến chỗ anh Đến rớt xuống sông. Đến 21g, người nhà phát hiện thi thể Phạm Ngọc Đến cách đó gần 3km. Việc CSGT đánh đập có vài người dân gần đó chứng kiến, thi thể Đến không chứa nước còn nhiều. Sáng 16-9, Công an tỉnh Gia Lai khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, người nhà nạn nhân không tin nạn nhân bị chết đuối vì thi thể không trương nước, có nhiều vết bầm tím ở lưng, gãy xương bả vai, một mắt bị lồi ra,… nên gia đình không ký vào biên bản, khiêng thi thể đến trụ sở Công an để phản đối. Chính quyền đã điều động một lực lượng lớn bao gồm CSGT, CS cơ động với lựu đạn cay, dùi tre, tấm chắn bảo hô, xe chữa cháy, xe có súng phóng hơi ngạt. CS cơ động đã đánh đập đoàn người người khiêng xác nạn nhân, cướp xác bỏ lên xe. Từ trưa đến tối, tại địa bàn xã của nạn nhân số người kéo đến ngày càng đông, khoảng 5000 người. Đêm 16.9, CS cơ động đã ra tay đàn áp rất mạnh bắt khoảng 100 người, đập phá tất cả xe gắn máy có trên đường. Đến ngày 18.9 nhưng lực lượng CS cùng các phương tiện vẫn còn canh giữ không cho người dân tụ tập. Qua sự việc này một lần nữa cho thấy sự vô lương của tầng lớp lãnh đạo, cái ác độc của người gọi là thừa hành công vụ, chính quyền của dân vì dân chỉ là sự dối trá.
Thiềm Thừ at 10/20/2009 10:26 am reply
Lữ khách, chả ai biết là ai, dẫn thông tin từ nguồn nào.
linhdao at 10/10/2009 10:34 pm comment
Hí Hí Há Há... Đời là thế, nhân tình, sao như thế!? Ta là ta, cuộc sống, vẫn từ ta!!!
linhdao at 10/10/2009 09:42 pm comment
he he... tiếc quá, giá mấy tay này sinh ra sớm hơn...cho sang K đuổi Pốt từ những năm 79... thì Quân TN VN đã không phải ở giúp bạn đến năm 89 mới về... Chắc mấy tay này không biết chữ...vì vậy không đọc được biển số xe... để sau này truy phạt sau... Thương thay... một cái chết oan ức .... chỉ vì sự mù chữ của người thi hành nhiệm vụ...
Thiềm Thừ at 10/10/2009 09:56 pm reply
Lính đảo đi đâu cũng có giọng chả lẫn với ai được, hí hí há há  
dvquan_moscow at 09/28/2009 01:07 pm comment
Tập trận hả các bác...haizz. .. Bác Thiềm Thử đặt vấn đề về tính chất bắt lỗi vi phạm luật đội mũ bảo hiểm rất hay!
Đức ơi at 09/25/2009 07:18 pm comment
Híc mấy bác bàn luận thời sự hay quá, cho em đi theo nghe với!!
ngochitung at 09/22/2009 12:26 am comment
Câu chuyện thế có hay không hử bác? cơ quan điều tra cấp dưới đi điều tra cơ quan điều tra cấp trên như thế khác nào bố bảo con "mày cứ đi điều tra bố mày đi". (Em cũng phải chú thích thêm rằng hôm đó cũng có mấy chú đi canh cá, nằm ngủ trong mấy cái lều ở cạnh ao, thấy tiếng lựu đạn nổ đùng đoàng mới lớ ngớ mò vào để xem, thế là cũng bị hót lên C14, tẩn cho no đòn và cái ví trong túi quần còn mỗi vỏ không sau đó các chú mới được "sàng lọc đối tượng" thả về. Chắc các chú này được một bài học nhớ đời về tội tò mò). Và suổt từ đó đến nay, cái chết về 5 thằng đánh bạc này cũng giống như con tàu Titanic hay ví von dân dã 1 tí là xanh mồ theo mấy thằng xấu số mà chả ai nhắc đến nó nữa. Thế nên cái chết của chú không đội MBH kia chả là cái mèng gì đâu bác ạ. Chuyện như thế ở quê em bi giờ (thủ đô đấy bác nhá) có mà đầy. Thế nên bác đừng bức xúc!
Thiềm Thừ at 09/22/2009 06:29 am reply
Ừ, vụ bắt đám bạc, chết con bạc đó, ầm ĩ trên báo chí một dạo rồi chìm lỉm. Tùng thức khuya thế. Đã nhận được đơn của Nguyễn Đức Chi tố cáo các nhà báo "vu khống" chưa? 
ngochitung at 09/22/2009 12:20 am comment
Báo cáo bác là có những vụ tày giời hơn thế nhiều. Năm 2007 em đã từng có 1 loạt bài viết về vụ C14 tổ chức bắt một nhóm đánh bạc ở Phúc Thọ Hà Tây quê bác. Vụ việc xảy ra vào ban đêm tối mò nên C14  huy động hơn 400 thằng lính C22 với trang bị đầy đủ mỗi thằng một cái dùi cui, roi điện, súng bắn điện, súng AK, lựu đạn nổ, lựu đạn cay và đèn pha công suất cực lớn để vây bắt mấy thằng đánh bạc.  Cái chiếu bạc này lại nằm ở vị trí vô cùng đắc địa đó là chỉ có 1 con đường độc đạo đi vào, xung quanh toàn ao hồ. Lực lượng lớn công an bao vây vòng ngoài hồ để tên nào có bơi qua cũng bị tóm lại. Số công an còn lại tập kích theo con đường độc đạo vào chiếu bạc. Sau một loạt tiếng nổ của lựu đạn nổ và lựu đạn khói, đám bạc bỏ của chạy lấy người, bao nhiêu tài sản chả còn gì, nhưng khốn nạn nhất là mấy hôm sau người dân phát hiện có 5 xác chết là những thằng có mặt trong chiếu bạc tối hôm đó trong đó có cả 1 thằng là vận động viên bơi lội mà cũng chết đuối?!. Kết quả khám nghiệm tử thi không hề có 1 tí nước nào trong dạ dày 5 con bạc này. Điều đáng nói nữa là khi xác mấy thằng này nổi lên, đều nổi ngửa bụng (nếu chết đuối thì nam phải nằm sấp bác nhể) và tay chân trong trạng thái co quắp 1 cách kỳ lạ. Bác bảo cái kiểu chết của mấy thằng này không phải do dùi cui điện dí vào ngất xỉu rồi ngã lăn quay xuống nước chết ngạt thì là chết do cái gì? Câu chuyện này được em tương liền mấy bài to tổ bố trên cái mảnh đất nhà em. Sau mấy bài đó, bọn C14 tổ chức họp báo thông báo rất nhảm nhí về vụ án và đề nghị các anh em báo chí thân tín với C14 ủng hộ C14. Thế là còn trơ khấc mỗi mình em đứng ra 1 phe (thế có đau không hử bác) chiến đấu lại. Kết quả: Cục trưởng C14, thiếu tướng Triệu Quốc Đạt (nay là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát) đề nghị công an Hà Tây điều tra nguyên nhân về 5 cái chết.

Thứ Năm, 25 tháng 6, 2009

Luật sư nhắc nhà báo

Category: báo chí, Tag: nghề,Những người sống quanh ta,Văn hóa Xã hội

06/25/2009 12:28 pm
Để giữ thái độ hoài nghi cần thiết cho Nghề báo khi tường thuật ở Tòa án:
·      Đừng bao giờ tin một luật sư, trừ phi bạn biết rõ người ấy. Dù hầu hết luật sư đều trung thực, tất cả họ đều là người bênh vực cho kẻ khác. Do đó, mọi điều họ nói ra hay viết ra được diễn dịch như là những điều được thiết kế ra để giúp thân chủ họ và làm tổn hại đối phương. Điều đó luôn luôn đúng, cho dù luật sư làm đại diện cho bên bị hay bên khởi tố trong một vụ án hình sự, hay đại diện hai bên trong một vụ án dân sự. Các quy tắc đạo đức của luật sư đoàn cấm các luật sư lợi dụng nhà báo để giành lợi thế, nhưng nhiều luật sư sẽ cố dùng thủ đoạn này. Phải biết ngờ vực.
·       Lời thẩm phán có thể  là luật pháp nhưng không phải là chân lý . Không phải thẩm phán nào cũng là một học giả về pháp lý. Phần lớn thẩm phán là, từng là, những chính khách. Một số thậm chí còn không lương thiện nữa. Otto Kernel đang là thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang thì bị buộc tội tham nhũng đã phạm phải trước đó trong khi làm thống đốc bang Illonois. Abe  Fortas đang là thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nhà cố vấn thân cận với Tổng thống Lyndon Johnson, và được Johnson đề cử làm chánh án tối cao thì một phóng viên phanh phui ra ông này thường xuyên nhận tiền từ một người đã bị buộc tội vi phạm pháp luật liên bang. Fortas buộc phải từ chức ra đi.
·       Sự thật và chân lý không phải lúc nào cũng thắng thế . Các công tố viên có khi lại che dấu những bằng chứng có lợi cho bên bị khởi tố. Các luật sư biện hộ đôi lúc vồ lấy những khái niệm chuyên môn hay dựa vào những nhân chứng mà biết là không đáng tin cậy nhằm buộc tòa án xử trắng án. Các thẩm phán thỉnh thoảng lại diễn dịch sai những điều luật hay phớt lờ chúng đi. Nhiều người vô tội phải vào tù và những kẻ phạm tội lại được tự do. Các tòa án cũng chẳng hoàn hảo hơn nhật báo. Hai cái này cộng lại có thể đẻ ra những cảnh tượng kinh hồn, chẳng hạn như sự kiện ở Cleveland năm 1954 khi các tờ báo gào thét đòi trả máu và một thẩm phán khước từ tiến sĩ Sam Sheppard những quyền cơ bản nhất trước khi kết tội bị cáo này đã giết chết vợ. Quyết định của Tòa án tối cao lật ngược hoàn toàn bản án đó đã trở thành một cột mốc lịch sử và đề ra những quy trình xét xử đúng đắn. Trong nhiều trường hợp khác, báo chí đã giúp điều chỉnh nhiều vụ xử oan sai. Phóng viên Genne Mille đã giành được hai giải Putilzer vì đã giành được quyền tự do cho những người đã bị bỏ tù oan sau những bản án bất công buộc họ tội sát nhân. 
( Xem  cuốn  Nhà báo hiện đại- News Reporting and writing cầm nang  dạy nghề cho những nhà báo của thế kỷ 21  của Ban biên soạn  The Missouri Group thuộc Khoa  báo chí  Đại học Missouri  )
Đọc Nhà báo hiện đại, nhớ lại nhiều vụ án, đặc biệt là vụ án “Vườn Điều" ở Bình Thuận. Tại thời điểm ban đầu (điều tra - truy tố, xét xử sơ thẩm ), có tờ báo đã sai lầm nghiêm trọng khi đăng những bài “ Sáu năm truy tìm thủ phạm “.. quy kết, đòi xử lý nhiều người dân vô tội về tội giết người, cướp tài sản, thậm chí có lúc đòi xử lý các phóng viên báo khác đã “Lợi dụng quyền tự do dân chủ, vu khống ... ). Thế nhưng các phóng viên Báo Tiền phong: Nguyễn Đình Quân, Báo Pháp luật TPHCM: Vũ Đức Sao Biển, Báo Đại  Đoàn kết: Nguyễn Chính, Nhà báo tự do: Trần Mỹ, Mạc Hồng Kỳ (Báo Thanh niên) và không thể nhớ hết tên các nhà báo khác cũng đã có nhiều bài điều tra, phản biện với hành trình đầy cam go... Nếu không có những nhà báo như vậy,  tôi nghĩ rằng khó có thể giành quyền tự do cho đại gia đình bà Nhung. Vô cùng cám ơn các nhà báo hiện đại.
Bài của luật sư Nguyễn Hồng Hà, bloger TỰ DO
dvquan_moscow at 06/26/2009 01:14 am comment
"...phóng viên Báo Tiền phong: Nguyễn Đình Quân, Báo Pháp luật TPHCM: Vũ Đức Sao Biển, Báo Đại  Đoàn kết: Nguyễn Chính, Nhà báo tự do: Trần Mỹ, Mạc Hồng Kỳ (Báo Thanh niên) và không thể nhớ hết   tên các nhà báo   khác   cũng đã có nhiều bài điều tra, phản biện với hành trình đầy cam   go... Nếu không có những nhà báo như vậy,  tôi nghĩ rằng khó có thể giành quyền tự do cho  đại gia đình   bà   Nhung. Vô cùng cám ơn các nhà báo hiện đại... " Xin chúc mừng bác Thiềm Thử!!!!

Thứ Bảy, 31 tháng 1, 2009

Sắc đào

Category: Cuộc sống, Tag: Bạn bè,Đời sống,xuân

01/31/2009 12:12 pm

Ngày đầu xuân, ngắm hoa anh đào đậu ở Hoàng Hoa Thôn, Nha Trang.
Như được ngắm hoa đào xứ Bắc!


Chủ Nhật, 21 tháng 12, 2008

Nụ cười của những thiên thần nhỏ

Category: Con người, Tag: Những người sống quanh ta,tretho,Văn hóa Xã hội

12/21/2008 09:08 pm
Mỗi khi mệt mỏi vì công việc, phiền muộn vì điều này nọ trong cuộc sống gia đình, ngán ngẩm vì những bon chen, đố kỵ, giả dối, háo danh... của người đời, tôi thường ngắm những bức ảnh này.
Những nụ cười của trẻ thơ trong sáng, hồn nhiên, ngộ nghĩnh... Ngắm ảnh, để lại vui, lại yêu đời, yêu người!

Copy từ blog Goikomitis
Nguyễn Quang Lập at 12/24/2008 04:33 pm comment
(Empty)
Linh at 12/24/2008 01:03 am comment
(Empty)

Thứ Ba, 9 tháng 12, 2008

Công chức làm sai, nài doanh nghiệp gánh đỡ hậu quả!

Category: báo chí, Tag: Những người sống quanh ta,Văn hóa Xã hội,vănchỉvĩnhxương

12/09/2008 06:46 pm


Tối 25/10, di vật của Văn chỉ Vĩnh Xương (123 Phương Sài, Nha Trang) đã được đưa từ Xuân Lộc, Đồng Nai về tạm gửi ở Tháp Bà Ponaga
HĐND và UBND phường Phương Sơn không nhận thức được giá trị văn hoá, lịch sử của Văn chỉ Vĩnh Xương, không báo cáo lên trên khi tỉnh có đợt tổng kiểm kê di tích năm 2002, sau đó đề nghị cho thanh lý Văn chỉ Vĩnh Xương. Trách nhiệm này thuộc về Chủ tịch UBND phường, đề nghị tổ chức kiểm điểm trong lãnh đạo để rút kinh nghiệm.
Phòng Văn hoá và Thông tin thành phố Nha Trang là cơ quan tham mưu cho UBND thành phố quản lý về văn hoá trên địa bàn nhưng qua vài lần kiểm tra, rà soát không phát hiện ra Văn chỉ Vĩnh Xương đã tồn tại 159 năm. Trách nhiệm này thuộc về Trưởng Phòng Văn hoá và Thông tin, đề nghị tổ chức kiểm điểm trong lãnh đạo để rút kinh nghiệm.
UBND thành phố cho bán đấu giá toàn bộ vật kiến trúc và tài sản của lớp học mẫu giáo (thực chất là Văn chỉ Vĩnh Xương) mà không xem xét các yếu tố liên quan đến di sản văn hoá là sai lầm nghiêm trọng, dẫn đến hậu quả tai hại. Trách nhiệm này thuộc về Chủ tịch UBND thành phố, đề nghị tổ chức kiểm điểm trong lãnh đạo để rút kinh nghiệm.
Trung tâm Quản lý di tích và danh lam thắng cảnh thiếu chủ động kiểm tra, rà soát những cơ sở có dấu hiệu di tích, khiến Văn chỉ Vĩnh Xương bị lãng quên trong thời gian dài. Trách nhiệm này thuộc về Giám đốc Trung tâm Quản lý di tích và danh lam thắng cảnh, đề nghị tổ chức kiểm điểm trong lãnh đạo để rút kinh nghiệm.
Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch đã không chỉ đạo Trung tâm Quản lý di tích và danh lam thắng cảnh kiểm tra, rà soát những cơ sở có dấu hiệu di tích, để sót Văn chỉ Vĩnh Xương ngay tại thành phố Nha Trang trong thời gian hơn 30 năm. Đây là một bài học sâu sắc trong công tác quản lý của ngành, trách nhiệm thuộc về Phó Giám đốc Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch, đề nghị tổ chức kiểm điểm trong lãnh đạo để rút kinh nghiệm.
Ông Chủ tịch UBND thành phố Nha Trang còn có trách nhiệm kêu gọi các doanh nghiệp trên địa bàn tài trợ kinh phí bù đắp khoản chênh lệch giữa giá bán vật liệu Văn chỉ Vĩnh Xương là 23,1 triệu đồng với giá chuộc về là 220 triệu đồng.

Trên đây là kết quả cuộc họp đầu tháng 12 để kiểm điểm trách nhiệm của từng đơn vị, cá nhân trong việc Văn chỉ Vĩnh Xương bị tháo gỡ.


Ai cũng bị quy trách nhiệm, cũng phải kiểm điểm trong lãnh đạo, thật nghiêm khắc!
Họ vận động được các doanh nghiệp tài trợ kinh phí bù đắp thiệt hại, thật đáng hoan nghênh!

Tuy nhiên, kiểm điểm nghiêm túc không phải là hình thức kỷ luật.
Khi chỉ đạo kiểm điểm xử lý kỷ luật các cán bộ sai phạm trong vụ này, UBND tỉnh Khánh Hoà đã đề cập đến việc họ phải chịu trách nhiệm đền bù về thiệt hại vật chất. Vậy, họ vận động các doanh nghiệp tài trợ kinh phí bù đắp tiền chênh lệch 23,1 triệu đồng – 220 triệu đồng là tài trợ cho chính họ!
220 triệu đồng chỉ là tiền chuộc Văn chỉ Vĩnh Xương. Việc phục dựng Văn chỉ Vĩnh Xương phải tốn tiền tỷ, rất cần các doanh nghiệp tài trợ. Nhưng sau khi đã tài trợ cho các cá nhân khỏi móc túi đền tiền chuộc, nguồn tài trợ của doanh nghiệp cho việc phục dựng Văn chỉ Vĩnh Xương chắc sẽ bị giảm sút. Ây dà!

Entry liên quan:

Thứ Sáu, 17 tháng 10, 2008

"Bà nghị" đặc biệt

Category: Xã hội, Tag: Tin tức Dư luận,Văn hóa Xã hội

10/17/2008 07:24 pm
Trong các đại biểu Quốc hội khoá XII, người trẻ nhất là cô Vi Thị Hương ở tỉnh Điện Biên, sinh năm 1983. Khi trúng cử, Vi Thị Hương 24 tuổi.

Không chỉ trẻ nhất, Vi Thị Hương còn là “bà nghị” đặc biệt nhất. Khi được chọn làm ứng cử viên, Vi Thị Hương chưa có việc làm. Sau khi trúng cử, “bà nghị” trẻ nhất và chưa thể tự nuôi mình nói rằng, sẽ cố gắng để không phụ sự tin cậy của cử tri.

Quốc hội đang họp. Rất mong có bác nào là phóng viên nghị trường, hoặc quen phóng viên nghị trường, hoặc quen bà nghị Vi Thị Hương cho biết, bà nghị trẻ nhất đã thể hiện vai trò đại biểu Quốc hội như thế nào, đã trưởng thành ra sao sau hơn 1 năm là thành viên cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất! 

Thứ Tư, 15 tháng 10, 2008